Con l’ordinanza n. 17379 del 28 giugno 2025, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione interviene nuovamente su un tema centrale nel diritto del lavoro: la corretta qualificazione giuridica del subentro di un nuovo appaltatore nei contratti di appalto di servizi. La pronuncia consolida un principio chiave per distinguere il cambio appalto dal trasferimento d’azienda, disciplinato dall’art. 2112 del Codice Civile.

La normativa di riferimento: art. 29, comma 3, D.Lgs. 276/2003

La Corte si inserisce in un percorso interpretativo che fa riferimento all’art. 29, comma 3 del D.Lgs. n. 276/2003, modificato dalla legge n. 122/2016. Questa norma ha introdotto una presunzione relativa: l’acquisizione del personale da parte del nuovo appaltatore è in linea di principio un trasferimento d’azienda, salvo prova contraria. Per evitare l’applicazione dell’art. 2112 c.c., è necessario dimostrare elementi concreti di discontinuità organizzativa.

Il concetto di discontinuità organizzativa

Il cuore della decisione ruota attorno alla definizione di “discontinuità”. Secondo la Cassazione, non basta che l’impresa subentrante sia un soggetto giuridico diverso. Serve un’analisi concreta che accerti se il nuovo appaltatore abbia:

• utilizzato propri beni strumentali,

• adottato un diverso modello organizzativo,

• interrotto il nesso funzionale con la gestione precedente,

• introdotto un’organizzazione autonoma,

• evitato collegamenti societari con l’azienda uscente.

Cambiamenti superficiali – come nuove divise o cartellini – non sono sufficienti per escludere l’applicazione dell’art. 2112 c.c.

Il caso specifico: ordinanza n. 17379/2025

Nel caso esaminato, la Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo la configurabilità di un trasferimento d’azienda. Gli elementi chiave della decisione sono stati:

• L’assenza di passaggio di beni strumentali significativi tra le imprese.

• Il gruppo di lavoratori trasferiti non costituiva un’entità autonoma, dotata di know-how operativo indipendente.

La sentenza ribadisce un principio già affermato: anche in presenza di clausole sociali previste dalla contrattazione collettiva, l’assunzione del personale non implica automaticamente un trasferimento d’azienda. L’elemento decisivo rimane la conservazione dell’identità economica e funzionale dell’impresa.

Implicazioni giuridiche e operative

La Cassazione offre così un criterio sostanzialistico per qualificare le operazioni di subentro negli appalti:

• Se l’organizzazione viene replicata nella nuova gestione → si configura un trasferimento d’azienda, con tutte le tutele dell’art. 2112 c.c.

• Se invece il nuovo appaltatore introduce una struttura innovativa, il cambio si qualifica come mera successione contrattuale, senza trasferimento.